Strategien – Pläne und Ideen im Mittelspiel

Jeder Schachspieler kennt das: Die Eröffnung ist abgeschlossen, die eigenen Figuren stehen gut, und beim Gegner sind keine offensichtlichen Schwächen erkennbar. Was nun?

Während zahllose Bücher zu Eröffnungen und Endspielen existieren, wird das Mittelspiel eher spärlich behandelt – insbesondere im deutschsprachigen Raum. Das liegt unter anderem an seiner Komplexität. In der Eröffnung gibt es immer die gleiche Ausgangssituation, und bei Endspielen treten klar erkennbare Muster auf. Außerdem sind Endspiele endgültig: Bei fehlerfreiem Spiel ist das Ergebnis vorhersehbar. Im Mittelspiel hingegen herrscht diese Klarheit nicht, auch wenn sie sich durch Computeranalysen recht gut bestimmen lässt.

Sofern Sie die Einführung zu diesem Abschnitt aufmerksam gelesen haben, ist Ihnen bekannt, worauf es hinausläuft: Savielly Tartakower und sein berühmtes Zitat. Wenn wir nicht wissen, was zu tun ist, bedienen wir uns der Strategie. Aber was tun, wenn uns auch da nichts einfällt? Das ist nicht ungewöhnlich. Sie sehen beim Gegner keine klaren Schwächen, Taktiken sind nicht in Sicht, und bereits im 12. Zug haben Sie das Gefühl, ein Remis anbieten zu können – oder zu müssen. Sollte dies passieren, gibt es einen Rettungsanker: Verbessern Sie die Position Ihrer Figuren, bis Ihnen etwas Besseres einfällt!

Im Folgenden werde ich mich auf die wichtigsten Aspekte des Mittelspiels konzentrieren und allgemeine Inhalte vermitteln, die für Sie von größtem Nutzen sind. Aufgrund der Komplexität werde ich konkrete Partien heranziehen, um möglichst universelle Aussagen anhand von Praxisbeispielen zu verdeutlichen. Ich habe das umfangreiche Thema auf drei Hauptpunkte reduziert, da ich überzeugt bin, dass diese den Übergang vom Gelegenheitsspieler zum Amateur am effektivsten beschleunigen und Ihnen den größten Mehrwert bieten.

1. Die Verbesserung der eigenen Position.
2. Strategien im Mittelspiel.
3. Typische Fehler im Mittelspiel.

Die Verbesserung der eigenen Position steht aus zwei Gründen an erster Stelle. Erstens ist sie ein universelles Thema, das sowohl in der Eröffnung als auch im Endspiel von Bedeutung ist. Zweitens ist es die Lektion, die Ihnen derzeit am ehesten helfen wird, da Sie möglicherweise noch nicht in der Lage sind, die meisten Strategien zu erkennen oder umzusetzen. Dies erfordert Zeit und praktische Erfahrung. Positionelle Maßnahmen lassen sich in der Regel leichter ausmachen und umsetzen. Legen wir los!

Die Verbesserung der eigenen Position

Dies bezieht sich im Schach darauf, die eigenen Figuren so zu manövrieren und zu platzieren, dass sie aktiver und effektiver werden, um langfristig Vorteile zu erzielen. Im Mittelspiel bedeutet es, dass man beachtet, die Figuren auf Felder zu stellen, von denen aus sie mehr Kontrolle über das Brett ausüben, besser koordiniert agieren und potenziell gefährliche Drohungen für den Kontrahenten darstellen können. Oft geht es darum, Schwächen in der eigenen Stellung zu beseitigen, die Bewegungsfreiheit der Figuren zu erhöhen und gleichzeitig die Pläne des Gegners zu stören oder zu verzögern.

Eine gute Position im Mittelspiel zeichnet sich dadurch aus, dass man nicht nur die eigenen Pläne vorantreibt, sondern sicherstellt, dass der Gegner weniger Raum oder Möglichkeiten hat, seine Figuren effektiv einzusetzen. Es geht darum, die Initiative zu ergreifen und den eigenen Einflussbereich auf dem Brett zu maximieren, sodass man für zukünftige Taktiken und Strategien besser gerüstet ist. Dies kann beinhalten, Figuren ins Zentrum zu bringen, Türme auf offene Linien zu stellen oder Bauern so vorzurücken, dass sie Druck auf die gegnerische Stellung ausüben und wichtige Felder kontrollieren.

Im Kern zielt die Verbesserung der eigenen Position darauf ab, die Position flexibler und stärker zu machen, um die Chancen auf Erfolg im weiteren Verlauf der Partie zu erhöhen. In den nachfolgenden Situationen werden wir ausschließlich auf solche Maßnahmen achten und ignorieren bewusst alle strategischen Ideen, auch wenn es welche gäbe.

Situation 1

Schwarz zog zuletzt h6. Dies soll gleich drei Ideen von Weiß verhindern. Das Opfer Lxh7 könnte zu ernsthaften Problemen führen. Außerdem verhindert h6 Bestrebungen wie Sg5 oder Lg5. Konkrete Taktiken liegen somit nicht auf dem Brett und auch um strategische Pläne sieht es mager aus. Es gäbe sie, aber sie sind nicht offensichtlich, weshalb wir an einem typischen Punkt sind, an dem es darum geht, die eigene Position zu verbessern. Was kann Weiß tun? Und warum?

Rein analytisch ist die Position ausgeglichen, vielleicht mit einem minimalen Vorteil für Weiß. Das mag verwundern, da Weiß drei Bauerninseln hat, Schwarz aber nur zwei. Zentraler Punkt in der Stellung ist der vorgerückte Bauer auf e5. Ein kleiner Schwachpunkt, aber zugleich ein Stachel im Fleisch der schwarzen Stellung. Bauer e5 muss gehalten werden. Er ist bereits durch den Springer auf f3 gedeckt, aber das wird nicht ausreichen. Um die Deckung zu verbessern, gibt es drei unmittelbare Züge: De2, Te1 und Lf4. Welcher ist der beste Zug?

Fangen wir mit 1. Lf4 an. Erscheint sehr plausibel. Der Zug entwickelt den Läufer, Weiß stünde kurz davor, die Türme zu verbinden. Ein 1…g5 von Schwarz kann mit 2. Lg3 beantwortet werden und destabilisiert die Verteidigung von Schwarz. Eine interessantere Antwort von Schwarz ist 1…Se7, gefolgt von 2…Sf5 oder 2…Sg6. Kurz gesagt: 1. Lf4 ist kein schlechter Zug, könnte aber zu Verwicklungen und ggf. einem Abtausch gegen einen Springer führen. Oder zu weiteren Zügen, um auszuweichen.

Der nächste Kandidat ist 1. Te1. Ein absolut solider Zug, der e5 deckt, nichts verschlechtert, aber auch ansonsten nicht viel verbessert. Schwarz könnte mit 1…Ld7 oder 1…Se7 fortsetzen. Der Turmzug würde auf jeden Fall möglichen Konflikten zumindest vorerst aus dem Weg gehen.

Schauen wir uns 1. De2 an. Wir decken erneut e5. Außerdem machen wir, wie bei 1. Lf4, die Grundreihe frei, ohne aber sofort einen direkten Angriff zu riskieren. Außerdem verlassen wir eine mögliche Fesselung von Läufer auf d3, ohne dessen Deckung aufzugeben. Das bedeutet: Durch 1. De2 gewinnt der Läufer seine Beweglichkeit zurück, ohne das man einen Damentausch riskieren muss. In dieser Situation ist 1…Se7 fast schon erzwungen, damit der Königsflügel ausreichend gesichert werden kann. Dann aber liegt 2. Td1 mit einem konkreten Abzugsangriff (Lh7+ liegt in der Luft) auf dem Brett. Dem wird Schwarz ausweichen, aber Weiß hätte damit immerhin die offene d-Linie mit einem Turm besetzt.

Somit ist 1. De2 der beste Zug, auch wenn die anderen beiden Züge nicht schlecht sind. Aber der Damenzug setzt Schwarz am meisten unter Druck und bietet Weiß zugleich die besten Optionen.

Situation 2

Die folgende Position ist aus dem WM Kampf Kortschnoj gegen Karpow 1978. Karpow denkt über seinen 12. Zug nach.

Weiß steht minimal besser. Karpow zieht 12…e5?!. Das ist ein kleiner Fehler und sorgt dafür, dass Weiß nun – auf dem Niveau von Großmeistern – relativ gut steht. Was wäre die bessere Wahl gewesen?

Diese Position habe ich gewählt, weil es eine Stellung ist, in der es für Schwarz kaum gute Züge gibt, er aber viele Fehler machen kann. Selbst Karpow hatte seine liebe Mühe damit und er war amtierender Weltmeister und ohnehin einer der besten Positionsspieler aller Zeiten.

Tauchen wir in die Gedankenwelt ein. Schwarz hat drei Bauerninseln, Weiß nur zwei.

Mit c, d und f gibt es drei halboffene Linien. Mit f8 hat Schwarz bereits eine davon mit einem Turm besetzt. Wir sehen aber auch, dass Weiß einen Bauern mehr hat. Als Kompensation hat Schwarz Kontrolle über das Zentrum und etwas mehr Aktivität.

Aufgrund dieser Merkmale machen wir uns weitere Gedanken. Wie gesagt: Viele gute Möglichkeiten hatte Karpow nicht. Wir könnten die Dame von e8 bewegen, um die Türme zu verbinden. Uns stehen dafür die Felder e7 und f7 zur Verfügung, da g6 und h5 von Weiß kontrolliert werden. Beide Züge wären aber Fehler, da Weiß Aktivität bekommt und bspw. nach 12…De7 mit 13. a3 La5 14. b4 cxb4 15. Ld2 ordentlich Rückenwind bekommt. Das hat Karpow mir Sicherheit gesehen.

Ein weiterer Kandidat ist 12…a6. Die Idee ist ein Abtausch des Bauern gegen b5. Das reduziert die Bauerninseln und gibt dem Turm eine weitere halboffene Linie. Doch auch hier kann Weiß mit 13. a3 La5 14. b4 Schwarz unter Druck setzen. Allerdings wäre tatsächlich 12…a6 besser gewesen als 12…e5.

Doch warum ist 12…e5 schlecht? Es schafft Raum, übt Druck auf d4 und f4 aus und hat den Gedanken, Weiß weiter einzuschnüren. 12…e5 ist aus denselben Gründen ein Fehler wie die anderen Züge. 13. a3 La5 14. b4 usw. Tatsächlich spielte Kortschnoj den etwas schwächeren Zug 13. Lf5, der aber ebenfalls ziemlich gut ist.

Der beste Zug wäre 12…c4 gewesen. Er hat ähnliche Ideen wie 12…e5, übt aber direkt Druck auf Weiß aus (der Läufer wird bedroht), bildet eine schöne Bauernkette und deckt weiterhin das Feld f5. Weiß hat nun drei Möglichkeiten, um mit dem Läufer auszuweichen. Lb1 ist ganz schlecht, da es den Turm einschnürt. Lc2 behält die Diagonale im Blick, nimmt aber der Dame die Möglichkeit, auf den Damenflügel auszuweichen. Le2 ist die beste Option, auch wenn es vorübergehend den Läufer stark einschränkt.

Letztlich ging die Partie nach mehreren Ungenauigkeiten, Fehlern und sogar einem groben Patzer von Kortschnoj nach 42 Zügen Remis aus. Selbst auf dem höchsten Niveau wird nicht jeder Fehler bestraft.

Situation 3

Das nächste Spiel ist ebenfalls aus einer WM-Partie, nämlich Ian Nepomniachtchi gegen Magnus Carlsen 2021.

Die Partie wurde von beiden Seiten absolut perfekt geführt und nach dem 41. Zug von Nepomniachtchi einigten sich beide auf ein Remis. Bevor wir in die Analyse der Stellung nach dem 15. Zug von Weiß einsteigen, schauen wir uns die Bauernstruktur genauer an.

Die Stellung ist sehr ausgeglichen. Carlsen hat mit Schwarz gleich mehrere gute Züge zur Auswahl. Überlegen Sie sich zunächst, welche Züge für Schwarz in Frage kämen und warum.

In der engeren Auswahl sind drei Züge. 15…Sc6, 15…Sg6 und 15…Tb8. Carlsen entschied sich für 15…Sc6. Auf den ersten Blick ist das etwas verblüffend. Ja, der Springer macht Druck auf b4 und d4, die derzeit ausreichend gedeckt sind und ja, er befreit ein wenig den Läufer auf f8, aber nimmt dem Läufer auf b7 zumindest vorläufig die Diagonale. Warum dies keine Rolle spielt, zeigt sich in den nächsten Zügen. 16. Tc1 a5 17. Lc3 Lc8 18. d4 exd4 19. Sxd4 Sxd4 20. Dxd4 Le6

Der Springer wurde relativ schnell abgetauscht, aber die Diagonale a8 bis h1 war für Carlsen in dieser Position nicht wichtig. Sein Läufer steht auf e6 wesentlich besser. Das Beeindruckende ist die Eleganz und die Leichtigkeit, mit der Carlsen dieses Manöver ausführt. Er hält das Gleichgewicht im Zentrum und verbessert dabei ganz beiläufig seine Position.

Der zweitbeste Zug wäre 15…Tb8 gewesen. Die Grundidee ist einleuchtend: Der Turm wird auf eine halboffene Linie gesetzt. Eine mögliche Fortsetzung wäre ein harter Kampf im Zentrum gewesen: 16. Sfxe5 dxe5 17. Sxe5 Sed5 18. exd5 Lxd5 19. Lxd5 Dxd5

Weiß geht mit einem Bauern mehr aus dem Kampf heraus, die Stellung ist dennoch sehr ausgeglichen. Doch auf dem Weg dort hin gab es viele Verwicklungen und Möglichkeiten für Fehler. Ein Grund für Carlsen, sich für 15…Sc6 zu entscheiden, wird gewesen sein, dass 15…Tb8 deutlich komplizierter, vielleicht sogar unberechenbarer war.

Schauen wir uns den dritten Kandidaten an: 15…Sg6. Dies ist die etwas schwächere der drei Möglichkeiten. Einerseits wird der Weg für den Läufer f8 freigegeben und der Springer stärkt zugleich den Königsflügel, auch wenn er dafür die Dominanz im Zentrum etwas aufgibt. Aber 15…Sg6 bietet für Weiß eine Chance, welche die anderen beiden Züge nicht boten: eine ungedeckte Figur anzugreifen und somit Initiative zu übernehmen. 16. Sa5. Nun werden Sie sich vielleicht sagen: »Was kümmert mich der Angriff, wenn der Läufer ohnehin auf c8 wollte?« Tatsächlich ist 16…Lc8 die beste Antwort. Doch mit 17. Sc6 hat Weiß einen Vorposten errichtet, was Schwarz nicht schmecken dürfte. Trotz aller Pläne, nämlich den Angriff auf den Königsflügel, muss Schwarz sich stets die Frage stellen, was der Springer auf c6 tun wird.

Bei gleichwertigen Kandidatenzügen entscheidet man sich häufig für den, der die wenigsten Konflikte für die eigene Stellung und die meisten Konflikte für die gegnerische Stellung bedeutet.

Situation 4

Das letzte Beispiel entstammt einer WM-Partie Kasparow gegen Kramnik aus dem Jahr 2000.

Kramnik ist mit Schwarz am Zug, kurz davor wurden die Damen abgetauscht. Die Stellung ist ausgeglichen, aber in dieser Position gibt es für Schwarz nur einen guten Zug. Es ist ein sehr kritischer Moment. Selbst der zweitbeste Zug wäre bereits ein Fehler. Kramnik hat den Zug gefunden und nach 41 Zügen endete die Partie Remis. Die Frage ist, ob wir diesen Zug ebenfalls finden.

Das Problem für Schwarz ist, dass Weiß sehr viel droht. Schwarz hat drei ungedeckte Figuren und eine gedeckte, aber kritische Figur. Ungedeckt sind b5, c5, c7, gedeckt aber kritisch ist f6. Kritisch ist der Springer auf f6 nicht, weil bxf6 die Königssicherheit gefährden würde. Die Damen sind aus dem Spiel, beide Seiten besitzen nur noch einen Turm, da hält sich die Gefahr in Grenzen. Kritisch ist es, weil sich eine weitere Bauerninsel bilden könnte.

Der Bauer auf b5 wird direkt angegriffen. Nach Lxf6, bxf6 könnte nach Td7 für Schwarz massiv Gefahr drohen.

Schauen wir uns mal die zwei weniger guten Optionen an. 16…Tc8?. Dass dieser Fehler der drittbeste Zug ist, zeigt, wie kritisch die Situation ist. Es folgen 17. Lxf6 gxf6 18. Sd3 Le7 19. b4 h5 20. f3

Das ist – nicht nur im höheren Sinne – jetzt schon verloren.

Also kommen wir zum zweitbesten Zug. 16…Te8?!. Während 16…Tc8? nicht wirklich einem höheren Zweck dient, hat 16…Te8?! zumindest eine Idee. Angriff auf e4! Schauen wir uns an, wie die Geschichte weitergehen könnte. 17. Lxf6 gxf6 18. Sd7 Le7

So viel zum Thema »Angriff auf e4«. Le7 ist aufgrund der drohenden Gabel auf f6 erzwungen. Im weiteren Verlauf wird Weiß immer mehr Raum erobern und der Vorsprung von einem Bauern wird sich immer bemerkbarer machen. Diese Stellung ist für Schwarz im höheren Sinne verloren.

Kommen wir also zum einzig richtigen Zug: 16…b4. Um zu zeigen, wie wunderbar dieser Zug und die daraus resultierende Kombination ist, betrachten wir den weiteren Verlauf des Spiels: 17. Lxf6 bxc3 18. bxc3 gxf6 19. Sd7 Ld6 20. Sxf8 Kxf8

Obwohl Schwarz von den Figurenwerten her eine Bauerneinheit hinten liegt, ist die Stellung sehr ausgeglichen. Und das trotz der Bauerninseln.

Der Schlüssel liegt in der Verteilung der Bauern und dem Läuferpaar. Durch 16…b4 gelang es Schwarz, die beiden Springer gegen den eigenen Turm abzutauschen. Da es nur eine vernünftige Bauernkette gibt, haben die beiden Läufer extrem viel Platz. Am Ende – so viel sei noch gesagt – würde es zu einem Endspiel Läufer gegen Turm ohne weitere Bauern kommen. Das ist Remis. Hier ein Beispiel, wie die Stellung aussehen könnte:

Die Partie ist ein wunderbares Beispiel für etwas, dass jeder Schachspieler kennt: Die Stellung ist ausgeglichen, aber es gibt nur einen richtigen Zug. Oft ist dieser Zug sehr unscheinbar. Ein einfaches 16…b4 hält das Gleichgewicht, hält Schwarz am Leben. Die Schönheit des Schachs liegt in seiner Tiefe. Ein unscheinbarer Zug kann den Unterschied zwischen Sieg und Niederlage ausmachen. So wie im Leben erfordert auch das Schachspiel ein feines Gespür für den richtigen Moment.

Noch ein wichtiger Ratschlag: Wenn man seine Position nicht mehr verbessern kann und auch keinen Plan für einen Angriff findet, sollte man versuchen, die Pläne des Gegners aktiv zu stören. Um dies erreichen zu können, benötigt man aber ein Grundverständnis für Strategien.

Strategien im Mittelspiel

Dies ist vermutlich der wichtigste Abschnitt dieses Buches. Neben den sieben goldenen Regeln der Eröffnung und den taktischen Motiven werden die folgenden Lektionen den größten Fortschritt in Ihrer schachlichen Entwicklung bewirken.

Insgesamt habe ich etwa fünf Jahre über dieses Kapitel nachgedacht, bevor ich die ersten Zeilen dazu schrieb. Die Komplexität des Mittelspiels und die damit verbundene didaktische Herausforderung sind der Grund dafür. Es gibt unzählige strategische und positionelle Aspekte, von denen einige möglicherweise noch unbekannt sind. Wie so oft liegt die Herausforderung im Spagat zwischen Theorie und Praxis. In der Theorie möchte man die Dinge einfach halten: Eine Lektion, ein Aspekt, für sich isoliert betrachtet, ist die leicht verdauliche Kost für den lernwilligen Geist. Doch in der Praxis zeigt sich, dass es diese leicht verdaulichen Portionen nur selten gibt. In den Stellungen verbergen sich zahlreiche Ideen, Konzepte, Strategien und Betrachtungsweisen. Schach ist sehr dynamisch – insbesondere das Mittelspiel. Es lässt sich nicht auf wenige »Naturgesetze« reduzieren. Wenn wir es versuchen, dann nur, um die hochkomplexen Strukturen überhaupt greifbar machen zu können.

Letztlich habe ich mich für die denkbar einfachste Perspektive entschieden: Schachpartien werden gewonnen, indem man den gegnerischen König matt setzt. Diese einfache Wahrheit führt uns zum Angriffsspiel, auch wenn nicht jeder Schachspieler ein typischer Angriffsspieler ist. Dennoch sind Angriffe auf den König das Wesen des Spiels. Von ihnen leiten sich die wichtigsten Strategien ab – auch für Spieler, die nicht primär auf Angriff setzen.

Das bedeutet, dass sich die folgenden Strategien auf den Angriff gegen den König konzentrieren. Wenn Sie diese Strategien verstehen und verinnerlichen, können Sie daraus auch weitere Strategien ableiten, etwa zur Verteidigung und für Gegenangriffe. Und da das Tempo im Schach von entscheidender Bedeutung ist, lassen Sie uns gleich beginnen.

Statik vs. Aktivität

Da ich ein Freund davon bin, vom Allgemeinen ins Spezielle zu gehen, folgen zunächst globalere Betrachtungsweisen. Seit Mitte des letzten Jahrhunderts begann man zu verstehen, dass nicht immer die statische Betrachtung einer Position und die daraus abgeleitete Strategie eine große Rolle spielen, sondern viel mehr die Aktivität der einzelnen Figuren.

Unter »Aktivität der Figuren« werden die Mobilität und die Anzahl der Felder verstanden, die eine Figur oder mehrere Figuren kontrollieren. Eine aktive Figur ist in der Lage, viele Felder zu bedrohen, gegnerische Figuren anzugreifen, das Spiel zu dominieren und verschiedene Pläne flexibel umzusetzen. Aktive Figuren stehen häufig zentral auf dem Brett oder in Positionen, die eine hohe Kontrolle über wichtige Felder, Linien, oder Diagonalen bieten.

Aktive Figuren können Druck auf den Gegner ausüben, indem sie Bedrohungen aufstellen, die der Gegner parieren muss. Das kann ihn in eine defensive Stellung zwingen und Fehler provozieren. Figuren, die aktiv stehen, können schnell die Seite wechseln oder sich an veränderte Gegebenheiten anpassen, was die Möglichkeiten des Gegners einschränkt und die eigenen Chancen auf einen taktischen Schlag erhöht. Aktivität ist oft mit Raumgewinn verbunden. Figuren, die weiter vorne auf dem Brett stehen, haben meist mehr Einfluss auf das Spielgeschehen. Sie können besser zusammenarbeiten, was die Effektivität von Kombinationen und strategischen Plänen erhöht.

Ein Beispiel:

Es ist offensichtlich, dass Schwarz schlechter dran steht. Die Figuren sind zwar ausgeglichen und alle Bauern vorhanden, aber wahrscheinlich würden sich in dieser Stellung acht von zehn Spieler für Weiß entscheiden. Mehr Raum und mehr Aktivität. Das schwächste Feld von Schwarz ist übrigens d6 – und sollte auch das Todesurteil werden. Fünf Züge später herrscht folgende bedauernswerte Stellung:

Schwarz wehrt sich noch tapfer weitere 30 Züge, aber wird folgerichtig besiegt. Im Übrigen war das eine Blitzpartie gegen Komodo Dragon 3.1. Ich hatte Schwarz.

Grundsätzlich sind beide Aspekte, also Strategie und Aktivität, eng miteinander verbunden, da eine gute Strategie oft darauf abzielt, die Aktivität der eigenen Figuren zu maximieren und die des Gegners zu minimieren. Eine Strategie, die auf inaktiven Figuren basiert, ist oft schwer umzusetzen, da die eigenen Kräfte nicht optimal genutzt werden können. In manchen Fällen kann die Aktivität der Figuren kurzfristig wichtiger sein als eine langfristige Strategie, insbesondere in dynamischen Stellungen, wo konkrete Drohungen und taktische Möglichkeiten entscheidend sind. In anderen Situationen, etwa in geschlossenen Stellungen, kann eine langfristige strategische Planung wichtiger sein, bei der die Aktivität der Figuren nur langsam aufgebaut wird.

Warum wir im Folgenden viel mehr über Strategie und weniger über Aktivität sprechen werden, ist einfach zu erklären: Strategische Konzepte sind zwar abstrakter, lassen sich aber anhand weniger Merkmale leichter erkennen und somit verstehen. Aktivität hingegen ist zwar berechenbar, aber ein eher mühsames Unterfangen. Mit viel Erfahrung erkennt man sie irgendwann auf einen Blick, doch bis dahin müssen Figuren, ihre Zugmöglichkeiten sowie die kontrollierten Felder – also die allgemeine Mobilität – gezählt werden. In diesem Bereich sind Computer unschlagbar gut, während es uns Menschen deutlich schwerer fällt.

Wo steht der König?

Diese Frage ist entscheidend für alle Angriffspläne. Im Mittelspiel befinden sich die Könige in der Regel noch auf der letzten oder vorletzten Reihe. Sie stehen entweder in der Mitte, auf dem Königsflügel oder auf dem Damenflügel. Je nach Standort der beiden Könige kommen unterschiedliche Strategien zum Einsatz. Natürlich hängen die genauen Pläne auch von weiteren Faktoren ab, aber grundsätzlich lassen sich die Strategien in zwei Kategorien einteilen: »Beide Könige befinden sich auf derselben Seite« und »Die Könige stehen auf unterschiedlichen Seiten«.

Je nach Standort der Könige entwickeln sich die Pläne für beide Seiten oft auf natürliche Weise. Wenn beide Könige auf derselben Seite stehen, spielt die Sicherheit eine zentrale Rolle. Hier wird oft versucht, die eigene Königsstellung zu festigen, bevor man einen Vorstoß startet. Ein Spieler könnte darauf abzielen, das Zentrum zu kontrollieren und so den gegnerischen König in eine defensive Haltung zu zwingen, während er selbst Raum und Zeit gewinnt, um einen Angriff zu planen.

Befinden sich die Könige jedoch auf verschiedenen Seiten, nimmt die Partie oft eine schärfere Wendung. In solchen Fällen wird das Spiel zu einem Wettlauf, bei dem beide Spieler versuchen, ihre Angriffe rascher und präziser als der Gegner vorzutragen. Dabei spielt die Dynamik eine wesentliche Rolle – wer schneller agiert und die Initiative übernimmt, kann einen entscheidenden Vorteil erlangen. Hierbei wird der Kampf oft entlang der Linien und Diagonalen geführt, auf denen die Figuren die gegnerische Königsstellung ins Visier nehmen können. Während der eine Spieler vielleicht seine Figuren auf die Schwächen im Lager des Gegners richtet, sucht der andere nach Wegen, den eigenen König zu schützen und gleichzeitig Gegenschläge vorzubereiten.

In beiden Szenarien hängt der Erfolg jedoch nicht nur vom Standort der Könige ab, sondern auch von der Fähigkeit, die Stellung korrekt einzuschätzen und die richtigen Prioritäten zu setzen. Die Balance zwischen Angriff und Verteidigung ist dabei entscheidend – ein überstürzter Vorstoß kann genauso fatal sein wie eine zu passive Defensive. Im Laufe der Partie muss man daher immer wieder neu abwägen, ob der Zeitpunkt für einen Ansturm gekommen ist oder ob es klüger ist, die eigenen Kräfte zu sammeln und auf den richtigen Moment zu warten. Eine sehr typische Situation für Zurückhaltung entsteht, wenn der Gegner noch nicht rochiert hat. Man wartet gerne ab, für welche Seite sich der Gegenspieler festlegt, um dann konkrete Angriffspläne ins Auge fassen zu können. Bis dahin gilt es, die eigene Position zu verbessern und gegebenenfalls Druck auszuüben, damit sich die Opposition für eine Rochade entscheidet.

Abtauschsituationen

Bereits in der Eröffnung stellt sich häufig die Frage, welche Figuren abgetauscht werden sollten. Dass dies stark von der jeweiligen Position abhängt, haben wir bereits besprochen. Doch es gibt einige Faustregeln, die als Orientierung dienen können, besonders in unklaren Situationen, in denen schnelle Entscheidungen gefragt sind. Zwar mag es Ausnahmen von jeder Regel geben, doch eine Entscheidung, die auf soliden statistischen Grundlagen basiert, erhöht in der Regel die eigenen Gewinnchancen.

Im Laufe einer Partie ergeben sich oft Situationen, in denen die Abtauschfrage nicht nur taktischer, sondern auch strategischer Natur ist. Zwei Leichtfiguren sind in allen Partiephasen fast immer wertvoller als ein Turm.

Schwarz steht auf Gewinn

Besonders im Mittelspiel, wenn die Aktivität der Figuren eine entscheidende Rolle spielt, übertreffen zwei Leichtfiguren oft sogar den Wert eines Turms und eines Bauern. Im Endspiel hingegen können zwei Leichtfiguren und ein Turm nahezu gleichwertig sein, doch bleibt der Vorteil oft bei den Leichtfiguren, wenn sie harmonisch zusammenarbeiten.

Ein weiteres strategisches Prinzip betrifft die Frage, welche Leichtfiguren vorteilhafter sind. In den meisten Situationen sind zwei Läufer einer anderen Kombination von Leichtfiguren überlegen. Insbesondere in offenen oder halboffenen Stellungen entfalten zwei Läufer ihre volle Kraft, indem sie das gesamte Spielfeld kontrollieren. Hier sind Läufer und Springer meist weniger stark, da der Springer durch seine eingeschränkte Reichweite limitiert ist.

Dennis Wagner gegen Sanan Sjugirov 2015

Mit fortschreitender Partie, insbesondere im Mittelspiel, öffnen sich die Linien, was die Bedeutung der Türme erhöht. Diese können dann über offene Linien und Reihen Druck ausüben und in das gegnerische Lager eindringen. In solchen Stellungen sind zwei Türme oft mehr wert als eine Dame, insbesondere wenn der eigene König sicher steht und die Türme voll in den Angriff integriert werden können. Allerdings ist diese Bewertung stark positionsabhängig: Türme haben oft Schwierigkeiten, gleichzeitig anzugreifen und zu verteidigen, was ihre Effektivität mindern kann, wenn der König bedroht ist.

Simon Kim Williams gegen Jonathan Rowson 2004. Weiß gewinnt aufgrund der angegebenen Merkmale

Im Vergleich zwischen Dame und anderen Figuren ist zu beachten, dass eine Dame im Allgemeinen wertvoller ist als ein Turm und eine Leichtfigur. Allerdings erfordert das Spiel mit einer Dame gegen mehrere gegnerische Figuren präzise Berechnung, da Turm und Läufer im Endspiel oft eine Festung errichten können, die schwer zu durchbrechen ist.

Jan Petras gegen Vasil Tulajdan 1964. Remis

In offenen Stellungen zeigt sich zudem, dass Dame und Läufer häufig stärker harmonieren als Dame und Springer, da der Läufer die Schwächen in der gegnerischen Stellung besser ausnutzen kann.

Rudolf Spielmann gegen Richard Teichmann 1907. Schwarz gewinnt

Interessanterweise übersteigen in vielen Mittelspielstellungen drei Leichtfiguren den Wert einer Dame, da sie gemeinsam das Spielfeld dominieren können. Doch ändert sich diese Bewertung oft im Endspiel, wo die Dame ihre Flexibilität und Kraft besser entfalten kann.

Michal Krasenkow gegen Luke J McShane 2003. Schwarz gewinnt

Schließlich gibt es allgemeine Präferenzen für bestimmte Figurentypen in unterschiedlichen Stellungen. In offenen und halboffenen Positionen sind Läufer in der Regel bevorzugt, da sie über weite Distanzen hinweg Druck ausüben können. In geschlossenen Stellungen hingegen kann der Springer, mit seiner Fähigkeit, über Hindernisse hinweg zu springen und taktische Drohungen zu schaffen, wertvoller sein. Insgesamt gibt es jedoch mehr Stellungen, in denen der Läufer im Vorteil ist, was ihn zu einer oft präferierten Figur macht.

Das Zusammenspiel von Zentrum und Flügeln

Ein effektiver Königsangriff im Mittelspiel basiert nicht nur auf der direkten Bedrohung der gegnerischen Königsstellung, sondern auch auf einer soliden Kontrolle des Zentrums. Das Zentrum bildet die Grundlage für nahezu alle strategischen Pläne, insbesondere wenn es darum geht, einen Angriff auf dem Flügel durchzuführen.

Die zentrale Kontrolle ist der Schlüssel, um einen erfolgreichen Angriff auf dem Flügel zu starten. Ein starkes Zentrum sichert wichtige Felder und Linien, die die Mobilität der eigenen Figuren verbessern und deren Einsatz auf dem Flügel ermöglichen. Durch die Beherrschung des Zentrums kann der Angreifer schnell Truppen verlagern und flexible Angriffsoptionen entwickeln, während der Gegner oft gezwungen ist, seine Ressourcen auf mehrere Fronten zu verteilen.

Ein häufig anzutreffendes strategisches Motiv besteht darin, durch Druck im Zentrum den Gegner dazu zu zwingen, seine Bauern- oder Figurenstellung am Flügel zu schwächen. Ein Vorstoß im Zentrum kann den Gegner dazu bringen, seine Bauern auf den Flügeln voranzutreiben oder seine Figuren umzupositionieren, um das Zentrum zu halten. Diese Reaktionen schaffen oft Schwächen, die im weiteren Verlauf für einen Flügelangriff ausgenutzt werden können.

Die Beherrschung des Zentrums zwingt den Gegner oft dazu, seine Kräfte auf diesen Bereich zu konzentrieren, was seine Verteidigung am Flügel schwächt. Wenn der Gegner gezwungen ist, Figuren zur Unterstützung des Zentrums abzuziehen, kann dies zu einer Überlastung seiner Verteidigung führen. In solchen Situationen kann ein gut vorbereiteter Flügelangriff besonders effektiv sein, da der Gegner möglicherweise nicht genügend Ressourcen hat, um beide Angriffsrichtungen gleichzeitig abzuwehren.

In vielen Fällen erfordert ein erfolgreicher Flügelangriff, dass das Zentrum geöffnet oder abgebaut wird. Der Abtausch zentraler Bauern kann Linien und Diagonalen freilegen, die es den Figuren ermöglichen, die gegnerische Königsstellung anzugreifen. Ein solches Vorgehen kann auch den gegnerischen König exponierter machen, wodurch der Erfolg des Angriffs wahrscheinlicher wird.

Ein wesentlicher Faktor für einen erfolgreichen Angriff ist die Koordination der Figuren, sowohl im Zentrum als auch auf dem Flügel. Figuren, die zunächst im Zentrum positioniert waren, können schnell auf den Flügel verlagert werden, um dort Druck auszuüben. Zum Beispiel können Türme, die über offene oder halb offene Linien ins Zentrum eindringen, rasch zur Unterstützung eines Flügelangriffs umgeleitet werden. Ebenso können zentral platzierte Springer flexibel eingesetzt werden, um entweder zentrale oder flügelseitige Schwächen des Gegners anzugreifen.

Man sagt: »Ein Angriff am Flügel sollte durch einen Gegenschlag im Zentrum beantwortet werden!« Deshalb kann ein Angriff auf dem Flügel besonders dann erfolgreich sein, wenn zuvor die gegnerische Kontrolle über das Zentrum geschwächt wurde. Ohne dominierende Zentralstellung ist es für den Gegner schwieriger, einen Flügelangriff abzuwehren oder selbst Gegenspiel zu entwickeln. Daher kann es sinnvoll sein, die gegnerische Zentralstruktur gezielt zu unterminieren, bevor man einen entscheidenden Angriff auf dem Flügel startet.

Dies waren nur die wichtigsten theoretischen Gedanken zum Thema »Königsangriff«. Stürzen wir uns in die praktischen Beispiele.

Generelle Angriffspunkte

Da meistens kurz rochiert wird, bieten die Bauern vor dem König ein beliebtes Angriffsziel. Bei Schwarz sind das die Felder f7, g7 und h7, bei Weiß entsprechend f2, g2 und h2. Diese Angriffe können sogar mit Opfern verbunden werden, da sie häufig, aber nicht immer, so stark sind, dass sie ein solches Opfer rechtfertigen.

Damit solche Angriffe erfolgreich sind, braucht es nach einem Opfer – oder auch ganz generell – genug Material im Angriff. Zur Orientierung geht man davon aus, dass für ein anschließendes Matt mindestens eine Dame und zwei Leichtfiguren benötigt werden, da der Angriff ansonsten abgewehrt werden kann.

Hier ein Beispiel aus einer Bullet-Partie (1+1) zwischen Magnus Carlsen und Wesley So 2017 auf chess.com. Die Partie zeigt sehr viele Lektionen in wenigen Zügen, auch wenn es sich nicht um ein Läuferopfer handelt.

Einmal, dass selbst Weltklassespieler wie Wesley So extrem unter Druck geraten können, wenn wenig Zeit vorhanden ist und der Gegner, nicht minder Weltklasse, einen klaren, wenn auch einfachen strategischen Plan hat. Dann sehen wir die Auswirkungen von Zeitdruck. Letztlich gewinnt Carlsen nicht durch Matt oder Aufgabe, sondern durch Zeit, da sein Gegner aufgrund der Angriffe länger nachdenken muss. Und zuletzt werden wir sehen, dass selbst der ehemalige Weltmeister Carlsen eine klar gewonnene Stellung wegschmeißt, wenn enormer Zeitdruck vorhanden ist.

Wir beginnen mit den Eröffnungszügen: 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Sc3 Sf6 4. cxd5 Sxd5 5. e4 Sxc3 6. bxc3 c5 7. Tb1 Le7 8. Sf3 O-O 9. Lc4 Dc7 (…cxd4 wäre interessant geworden. Weiß hat minimalen Vorteil) 10. De2 a6 11. O-O b5 12. Ld3 Lb7

Bis hierhin befinden wir uns noch in der Theorie des abgelehnten Damengambits. Der Läufer auf d3 schielt bereits auf h7. Schwarz zeigt mit Läufer auf b7 und Dame auf c7 ebenfalls Ambitionen, den weißen Königsflügel zu bearbeiten. 13. a4 bxa4? (Besser ist 13…cxd4 14. cxd4 b4) 14. Lf4 (Ablenkung) 14…Dc8 15. d5 exd5?! (15…a5 16. d6 Ld8)

Der weiße Plan nimmt Formen an. Auffällig ist, dass sich gleich vier wichtige schwarze Figuren auf dem Damenflügel befinden, die zur Abwehr des kommenden Angriffs nötig gewesen wären. 16. exd5 Lf6 17. Lg5?! (besser wären Sg5, Sd2 oder c4 gewesen) 17…Te8 18. Dc2 Lxg5 (18…Lxd5 wäre einen Versuch wert gewesen 19. Lxh7+ (19. Dxa4 Dc6) 19…Kh8) 19. Lxh7+

Auch wenn 19. Sxg5 genauer gewesen wäre, reicht der Angriff auf h7 mit Schach aus, um Schwarz großen Kummer zu bereiten. Der Läufer auf g5 fällt früh genug. 19…Kf8 20. Lf5 Dc7 21. Sxg5 Lxd5 22. Dxa4 (Schwarz muss nun Sh7+ beachten) 23. Dh4?

Hier wirft Weiß seine Ambitionen über Bord. Die richtige Kombination wäre folgende gewesen: 23. Sh7+ Kg8 24. Sf6+ gxf6 25. Dg4+

Das Springeropfer wäre zu schön gewesen. Allerdings ist bei so geringer Zeit selbst für einen Meister wie Carlsen die korrekte Berechnung nicht mehr zu bewältigen. 25…Kf8 26. Dh3 Le6 27. Dh6+ Ke7 28. Lxe6 Sd7 29. Lh3 Th8 30. Dd2 Txh3 31. Tfe1 Th5 32. Txe5+ fxe5

Hier ist Schwarz hoffnungslos verloren, aber es kam anders. 23…Dxf5 24. Dh8+ Ke7 25. Tfe1+ Le6 26. Dxg7?! Hier gibt Weiß endgültig seine Ambitionen auf. 26. Dh4 hätte die Spannung am Leben gehalten.

Doch Carlsen ist Pragmatiker und setzte auf die Zeit. Ihm ging es nur noch darum, nicht mehr durch einen groben Fehler zu verlieren. Dies erklärt die restlichen Züge: 26…Kd6 (vergiftet wäre 26…Kd8 27. Tbd1+ Sd7 28. Sxe6+ Kc8 29. Sg5 Txe1+ 30. Txe1) 27. Sxe6?! (27. Txe6+ wäre besser gewesen) 27…Txe6 28. Df8+ Kc7 (…Txe1+ ist eine echte Drohung.) 29. Ted1 1-0

Schauen wir uns eine Schnellschachpartie zwischen Garri Kasparow und Nigel Short aus dem Jahr 1993 an. Hier hat der Angriff ausgezeichnet funktioniert. Wir springen gleich in den 19. Zug. Weiß hat seinen Läufer von b5 auf d3 gestellt.

19…Lb4?? ist eine Vollkatastrophe! Weiß steht ohnehin besser, aber mit 19…Sa6 hätte Schwarz den Druck auf dem Damenflügel erhöht und Weiß nicht zum Opfer motiviert. 20. Lxh7+! Weiß steht nun klar auf Gewinn. 21…Kxh7 21. Sg5+ Kg8 22. Th3

Das droht schon Matt, etwa durch 22…Lc6 23. Th8+ Kxh8 24. Dh3+ Kg8 25. Dh7# 22…Dxg5 wäre auch schon Verzweiflung, da es die Dame verliert. Es kam 22…Te8 23. Df3 Dd7 24. Dh5 Kf8 25. Sh7+ Ke7 26. Lg5+ f6 27. Sxf6 und Schwarz gab auf.

Der Angriff hat funktioniert, weil Schwarz zu wenig Verteidiger hatte. 20…Kh8 wäre etwas besser gewesen, da es das Tempo des Angriffs vermindert hätte, aber auch dann wäre die Stellung verloren gewesen. Das große Problem an 19…Lb4?? war, dass damit einer der letzten Verteidiger auf dem Damenflügel gelandet ist. Der Läufer auf e7 deckte vor allem das Feld g5, welches für den weißen Springer und somit den gesamten Angriff wichtig wurde. Die Art, wie Kasparow diesen Fehler gekonnt ausnutzte, war gewohnt spektakulär.

Angriff durch das Zentrum

Marco Thinius gegen Robin Swinkels 2012

Beide haben kurz rochiert. In solchen Situationen erfolgt meistens ein Angriff über das Zentrum, um die Position des eigenen Königs nicht zu schwächen. Da Weiß einen Mehrbauern im Zentrum hat, kann dies durchaus gelingen. Werfen wir einen Blick auf die Struktur.

Trotz Ausgleich der Figuren hat Weiß ein Übergewicht. Neben dem strategischen Plan die Mitte zu erobern geht es auch darum, Schwarz zu Fehlern zu zwingen. Die Partie ging wie folgt weiter: 14. h3 Lxf3 15. Lxf3 exd4? (diesen Fehler schauen wir uns gleich noch an) 16. cxd4 c5 17. Tb1?!

Hier hat sich bei Weiß eine Ungenauigkeit eingeschlichen. Besser wäre gewesen: 17. dxc5 Lxa1 18. Lg4 f5 19. exf5 Dc7 20. fxg6 Se5 21. Lh6 Sxg4 22. Lxf8 Txf8 23. hxg4. Das wäre im höheren Sinne gewonnen.

Weiter ging es mit 17…cxd4 18. Txb5 Tb8 19. Td5 De7??

Hier ist der Patzer! Mit 19…Tc8 hätte Schwarz das Gleichgewicht noch gehalten, aber die Dame auf e7 gibt alles auf. Nach 20. Dc7 hat Weiß die absolute Kontrolle über das Zentrum und somit auch das Spiel. Schwarz steht massiv unter Druck. Der Springer auf d7 ist gefesselt und droht, verloren zu gehen. Der Bauer auf a7 hängt. Wenn er fällt, kann der weiße a-Bauer fast ungehindert marschieren. Um den Bauern auf d4 ist es auch nicht gut bestellt. Während Schwarz damit beschäftigt ist, die zahlreichen Drohungen zu meistern, kann Weiß durch die wesentlich höhere Mobilität die eigenen Figuren perfekt koordinieren, um weiter Druck aufzubauen.

Weiter ging es mit 20…Tfd8 21. Lg5 f6 22. Lf4 Tbc8 23. Dxa7 De8 24. T5xd4 Se5 25. Lxe5 fxe5 26. Td7 Txd7 27. Txd7 Df8 28. Ld1 Kh8 29. Tf7 Dd8

Weiß hat gewonnen. Durch ein paar Ungenauigkeiten zieht sich die Partie noch etwas, aber nach 58 Zügen gibt Schwarz auf.

Um die Idee besser verstehen zu können, springen wir in diese Position zurück:

Weiß dominiert das Zentrum und will diese Dominanz weiter ausbauen. Schwarz muss versuchen, dies zu verhindern bzw. zu kompensieren. Hier wäre 15…Sb6 der beste Weg gewesen. Das deckt d5 und auf c4 wartet ein Vorposten. Schwarz entscheidet sich aber für 15…exd4? Statt die Pläne von Weiß zu verhindern, unterstützt dieser Fehler alles, was Weiß haben will.

Nächstes Beispiel:

Zdenek Nývlt gegen Lionel Laffranchise 2014

Weiß hat im Zentrum einen Mehrbauern, Schwarz dafür auf dem Damenflügel. Auch wenn e4 in den folgenden Zügen nicht aktiv eingreift, liegt e5 in der Luft, außerdem übt e4 druck auf f5 aus. Da Weiß über keine nennenswerten Schwächen verfügt, die es kompensieren müsste, kann durch die Unterstützung von e4 der Angriff auf dem Königsflügel eingeleitet werden. 20. Lf1 ist etwas schwächer als 20. h4, aber schlägt in dieselbe Kerbe. 20…Td7 21. h4 Lg4 22. Se1 Le6 23. h5!

Die beiden Läuferzüge von Schwarz zeigen, dass er nicht weiß, wie er den drohenden Angriff effektiv verteidigen soll. Das Feld f5 wäre für den Läufer deutlich besser, aber das verhindert nun einmal der Bauer auf e4. Der weiße h-Bauer nutzt die Situation, um auf dem Königsflügel weiter Druck zu machen. 23…g5 24. Sf3 Lg4 25. a4 a5 26. Sb5 Sc6 27. Sbd4 Sxd4 28. Sxd4

Ein wirklich schönes Manöver. Schwarz ist gezwungen, den Springer zu nehmen und den eigenen Läufer zu geben. Das stärkt zwar die schwarze Position im Zentrum, verschlechtert aber die Verteidigung am Königsflügel. 28…Dd8 29. Le2 Txd4 30. Lxg4 c6 31 Te1

Die Stellung ist immer noch sehr ausgeglichen, der Vorteil von Weiß minimal. Zumindest für den Computer. Für Menschen ist die Stellung von Schwarz deutlich schwieriger zu berechnen, da viele Fehler drohen. Und so erging es Schwarz auch: 31…Kh6 32. Dc3 Sd7??

Nach 33. Dxd4 gab Schwarz sofort auf. Auch ein Spieler mit knapp 2400 Elo kann unter Zeitdruck einen solchen Fehler machen. Doch schauen wir uns die Position vor dem Fehler an:

Weiß hat die totale Kontrolle. Der Bauer auf a5 hängt, der schwarze Springer ist auf b6 nahezu eingesperrt und auch der schwarze König hat schon bessere Zeiten gesehen. Nach Dxa5 schielt die weiße Dame auf f5. Rein objektiv kann das alles verteidigt werden, aber Schwarz muss extrem genau rechnen, während Weiß relativ entspannt eine Drohung nach der anderen aufstellen kann. Dies ist ein weiteres Beispiel für eine Situation, in der es nur einen richtigen Zug (für Schwarz) gibt und alle anderen Möglichkeiten direkt ins Verderben führen. Eine gute Strategie von Schwarz wäre gewesen, die Situation durch Abtausch von Dame und Turm zu entspannen. Dies hätte höchstwahrscheinlich in ein remisliches Endspiel geführt, etwa in diese Stellung:

Es mag etwas ernüchternd sein, dass beide gezeigten Partien durch Fehler bzw. Patzer entschieden wurde, aber genau darum geht es: Durch strategische Pläne verschaffen wir uns eine immer bessere Position, welche den Gegner dazu bringt, Fehler zu machen. Die Spiele wurden zwar durch solche Fehler entschieden, aber sie wurden durch den strategischen Plan und eine solide Umsetzung dessen provoziert.

Strategisches Manövrieren

Es gibt eine Strategie im Schach, bei der ein Spieler gezielt versucht, die Zeit zu überbrücken oder den Gegner in eine passive Lage zu drängen, ohne dabei sofort eine konkrete Entscheidung oder einen direkten Angriff zu erzwingen. Dies nennt man »Lavieren«. Der Begriff wurde von Aaron Nimzowitsch geprägt. Dabei geht es oft darum, in einer geschlossenen oder festgefahrenen Stellung kleine Verbesserungen der eigenen Position zu erreichen oder den Gegner dazu zu bringen, eine Schwächung seiner Stellung vorzunehmen.

Typischerweise wird laviert, um Schwächen in der gegnerischen Stellung zu provozieren oder um den eigenen Plan vorzubereiten, ohne die Stellung allzu früh zu klären. Es kann auch verwendet werden, um eine ungünstige Verlagerung der gegnerischen Figuren zu erreichen oder um Zeit zu gewinnen, bis ein entscheidender Durchbruch möglich wird.

Im Gegensatz zu einem ziellosen oder zufälligen Manövrieren ist Lavieren eine bewusste und durchdachte Strategie, die darauf abzielt, den Gegner zu Fehlern zu verleiten oder ihn in eine unangenehme Position zu bringen. Dabei kann es durchaus passieren, dass die Figuren mehrfach auf ähnliche Felder ziehen, um den Gegner in Unklarheit über den eigenen Plan zu lassen und gleichzeitig die eigene Stellung zu festigen.

Das Lavieren erfordert ein tiefes Verständnis der Stellung und viel Geduld, da der Spieler darauf wartet, dass der Gegner seine Stellung verschlechtert, bevor eine entscheidende Aktion unternommen wird.

Istvan Dombai gegen Istvan Fodor 2002

Auf den ersten Blick ist der Vorteil von Weiß nicht einfach zu erkennen. Ja, er hat einen Doppelläufer, aber das Zentrum ist verkeilt. Die Idee von Schwarz ist, mit f5 einen Angriff zu starten. Eine weitere Idee wäre, durch Dc8 und a6 einen Angriff auf dem Damenflügel zu starten. Das hätte für Schwarz den Vorteil, erst einmal den Königsflügel zusammenzuhalten. Aber auch solche Ideen sind nicht ohne Risiko: 15…Dc8 16. b4 a6 17. a4 Ld8 18. Ld6 Te8 19. b5

Weiß hat weiter Raum und Aktivität gewonnen.

Fodor entschied sich für 15…f5, sein Gegner zauberte mit 16. f3?! eine Ungenauigkeit aufs Brett, welche einige der Vorteile in den Wind schoss. Doch schwierige Stellungen haben es in sich, dass beide Seiten zu Ungenauigkeiten und Fehlern neigen. 16…Lg5 17. Db3 b6 18. fxe4 fxe4 19. Txf8+ Sxf8 20. cxb6 Dxb6 21. Dc3 Sg6 22. Lg4 Tf8 23. Te1 a5 24. a3 Kh8

Beide Seiten versuchen, die Situation für sich zu verbessern. Weiß muss darauf achten, das Läuferpaar nicht leichtfertig aufzugeben. Schwarz hingegen könnte nun einen Angriff auf dem Königsflügel versuchen, traut sich dies aber nicht zu. 25. Lg3 Le7 26. Tc1 Lg5 27. Kh2 Lh4 28. Ld6 Td8?

Da ist der erste Fehler! 28…Tf6 hätte die Stellung noch gehalten, aber nun bricht Weiß durch. 29. Dxc6 Dxb2 30. Tc2 Db1 31. Le6?! (Dc7 hätte wesentlich mehr Druck erzeugt) 31…De1 32. Lc7?! (schmeißt den Vorteil wieder weg, aber Schwarz nimmt das nicht auf. Dc7 wäre der beste Zug) 32…Tf8?? (Dxe3 wäre gut gewesen) 33. Dc3 Df1 34. Ld6 Lf2??

Diese Stellung ist für Schwarz komplett verloren, da die Dame gegen den Turm fallen wird.

Siegbert Tarrasch, der laut Max Euwe der erste Schachspieler gewesen ist, welcher das Lavieren bewusst eingesetzt haben soll, nannte dies abschätzig »Katz-und-Maus-Spielen«. Die Züge 21 bis 28 dieses Beispiels zeigen gut, was damit gemeint ist.

Gegenspiel auf der anderen Seite

Es gibt im Schach komplexe Stellungen wie diese:

Vladimir Malaniuk gegen Alexander Kochyev 1994

Schwarz steht etwas besser, was vor allem in Raum und Aktivität begründet ist. Die weiße Stellung würde man als »gedrückt« bezeichnen.

Die Musik spielt auf dem Königsflügel, wo Schwarz einen Angriff vorbereiten will. Doch Weiß hat eine Idee: Er will auf der c-Linie durchbrechen. Entscheidend dafür sind zwei Faktoren. Erstens braucht Schwarz noch ein paar Züge, um anzugreifen, und zweitens hat Weiß noch genug Material und Mobilität, um einem Angriff zu begegnen. Was es für den Plan noch braucht, ist etwas Tempo. Wenn es Weiß richtig anstellt, wird es den Gegner unter Druck setzen und zu Fehlern verleiten. 20. Db1 Dd7 21. Kh2 Le6?! (Tcd8 wäre besser gewesen) 22. cxd5 Lxd5 23. Txc8 Dxc8

Wie man sieht, wurde Schwarz trotz leicht besserer Stellung zur Passivität gezwungen. Statt anzugreifen muss reagiert werden. 24. Tc1 De6 25. Sf4 Lxf4 26. gxf4